今年通路爭議再起，情勢已然不同（示意圖：Image via Shutterstock.com）

一樁電子通路的折扣戰，驚動了出版圈的上中下游，把台灣出版業各大山頭聚在一起發布了要求維護「新書折扣秩序」制度的主張。驚動的還不只業界，執政黨立委更邀集產官學各界及讀者代表，開辦有史以來頭一遭的「市場通路惡性競爭，文化產業的未來在哪裡？」的公聽會。

過去折扣戰不太容易引發出版業者集體抵制，原因是那些折扣多半由拼價的通路自行吸收，出版社樂得在不傷及毛利的情況下多增銷量。但這幾年情勢略有轉變，小魯、寶瓶等個別業者基於市場秩序，會開始對拼折扣的電商通路停止供貨，降低大資本電商流血廝殺的可能性。

今年聚集三十餘家出版業者聯名發布的連署，則應該是台灣出版史上的第二遭。熟悉產業的人會知道，早在二〇〇七年爆發的金石堂凌域事件，當年便由聯經、時報、遠流、皇冠、尖端等十五家業者籌組「出版業者通路秩序聯盟」，集體對金石堂展開談判。

當年的談判，由於「通路為王」情勢使然，通路只要釋出門市資源，上游供貨的出版社很容易各個擊破，而使聯盟瓦解。但金石堂經此事件元氣大傷，不但沒有能力再對出版社予取予求，出版社供貨也更為緊縮，此後再也無法重振書市第一大連鎖通路的實力。

今年通路爭議再起，情勢已然不同。出版產業歷經十二年產值衰頹，從二〇一〇年的三百六十億，腰斬至二〇二二年的一百八十七億，活躍出版社也少了將近四成，熬過這十二年出版寒冬的出版社，現在已經不是當年那些不敢強出頭，失去通路就無法賣書的弱勢出版商了。

圖說：出版產業歷經十二年產值衰頹，從二〇一〇年的三百六十億，腰斬至二〇二二年的一百八十七億（資料來源：財政部發票統計）

經歷十二年的市場沖刷，現在還在市場上存活的出版社，個個都有一身本事，不管是出書的選題，出版社（及作者）本身自帶的流量，加上社群時代讀者往朋友圈傾斜的找書模式，現在完全靠通路才能賣書的情況已經過去，這也是今年出版社為什麼有底氣敢跟通路叫陣的原因。

這幾年留存在市場的出版社體質其實比十二年前更強韌，選題、銷售、對自有讀者的掌握、多元內容與非書商業模式的經營，讓產業能夠應付持續而來的數位衝擊。

但在後續的產業未來公聽會意見中，許多人直接把今年業者連署要求的「新書折扣秩序制」，直接掛勾成為文化部十餘年來推之不動的「圖書定價銷售制」，這卻有魚目混珠之嫌。業者訴求的「折扣秩序」，文字上最清楚的共識其實只有「新書不得打六六折」，其他都是理念說明，主要就是在避免通路無底線地削價競爭，最後讓市場崩盤。

這跟定價制要求新書最多只能用九五折銷售，差距是非常遙遠的。一邊是最多只有五%得折扣額度，一邊則是不要打太兇，低到六六折就太低了。

本文沒有企圖要討論定價制的是非，但我想指出一件事，現在全世界總共有十四個國家實施定價制：阿根廷、奧地利、法國、德國、希臘、義大利、日本、荷蘭、挪威、葡萄牙、斯洛維尼亞、韓國、西班牙、墨西哥。曾經實施後來作廢的，有芬蘭（1971）、澳洲（1972）、瑞典（1974）、愛爾蘭（1995）、英國（1997）、瑞士（1999），最新的案例是以色列在二〇一四年實施，不及兩年就在二〇一六宣告失敗，結束實驗。

這麼好的制度為什麼有的國家實施後又宣布廢除？大家可以想一想。

有人說圖書定價制可以拯救出版業，改善產業結構，增加書種多樣性，以下我也簡單舉幾個數字給大家參考：

定價制模範生德國從二〇一〇到一五年，每年出版書種從八萬四千種，衰退到七萬六千種，出版產值從九十七億歐元下降到九十一點八億歐元。另一個模範生法國，書種在二〇一四到達高峰以後，隔年衰退了四千種，產值從一〇年的二十七億歐元掉到一五年的二十五億歐元。

而取消定價制的英國，二〇一一至一五年出版書種從十五萬種爬升到二十萬種。產值則從三十四億英鎊略減至三十三億。

大家只會說誰誰誰實施了定價制，台灣要看齊，卻沒有人肯老實說定價制帶來的後果台灣能否承擔（上述資料不敢掠美，全部摘自政大邱炯友教授接受文化部委託所做的定價制研究報告）？

最後還有一件事要提，就是今年的「折扣秩序制」是發表在線上徵求全國連署，但至立委的公聽會召開當日，連署人數共只得三百，大家都覺得這個數字太少。不過實情是，這個連署要求的是出版業者，並不是一般大眾，如果以二〇二一年的統計來論，全國前三百大的出版社，年度總出書量會占掉該年新書出版量的八十％。

這是出版業最堅強的主流，任何通路都經不起八十％新書的斷供。