示意圖：印刷廠內付印完成的書籍內頁（Image via Shutterstock.com）

上周去國圖開會，討論ISBN申請、統計等各式問題。承國圖新任王涵青館長美意，讓我在會中說了許多長久以來發現的問題，且都作成會議紀錄，未來應該都會推動實施。

其中對出版業者、編輯、產業統計及文化部政策制定皆有重大影響的，當屬舊書改版納入ISBN核發的建議。

大約自2016以來，出版產業產值急摔至二百億以下，鋪貨書店銳減，出版業人力緊縮，業者想盡辦法把舊書拿來重新包裝（改裝幀、加新版序、換書名、換封面······），向國圖新書中心申請新書號，當成新書在市場上重新發行一遍。

但國圖對「改版」有自己的定義。你一定要修訂內容，要真的是新的「版本」，新書中心才會視同新版，核發書號，如果資料不足，國圖還會通知要求補正資料。

於是國際上本來只是作為一種產品獨特編號的商業機制（ISBN)，在國圖對「版本」定義的堅持下，幾乎變成了變相的內容（有沒有修改的）審查。

而出版社為了取得新號碼怪招頻出，起先是加個序就說是新版，後來校對有改錯字就說有改版，換封面，最後換書名──連書名都換了，書號中心根本無從懷疑這是不是舊書換新包裝。

一個在美國出錢就買得到的書號，在台灣就變成出版社和新書中心鬥法的場景。

我在會中向國圖建議，承認舊書改版是市場既存的現象，與其防堵又堵不住，不如完全開放，讓業者舊書想上市就可以申請書號，不必攬下審查的責任（國圖根本沒必要做這件事），但在申請程序上增加欄位要求註記前後版本差異（書名不同？錯別字校正？多了序文？內文增訂？等等等）。

這樣做好處很多。國圖可以卸下沒有必要的行政審查的責任，出版社可以大大方方舊書重出，只要申請時版權頁註記清楚版本差異即可，讀者和圖書館有地方可以判斷是否有重複採購的需求，而出版統計上我們可以更清楚地區分哪些是真正的新書，哪些是舊書改版。

而各單位在統計年度新書時，也有更準確的數字來計算台灣真實的新書製作能力。不管是產業輔導，政策推動，或業者自己判斷市場趨勢，都有更可靠的數字據以做成判斷。

新書中心以前說為了保護消費者，所以必須堅持是增訂改版才能發放書號，但是現況是業者申請時換個書名你就無從知道這是舊書改版。而其實大部分業者非常在意讀者抱怨，他們會在版權頁自行註記本書原書名為XXX，以便讀者自行判斷。

與其讓業者用各種技巧申請書號，不如就開放註記版本差異，自由申請。

舊書改版這種事不可能阻擋，且不說台灣出版社大家都這麼做，日本、美國，大家也這麼做。二十幾年前我就在出版家周刊注意到一個行業術語「reissue」。如果你看出版辭典，reissue 是不分是否改版的，只要是重新上市發行就叫做reissue。

現實上重上市不只對業者有商業價值，對社會整體而言，每隔幾年的重新上市，也可以重新爭取新一代的讀者，具有社會傳播的意義。即使未改版，舊書也有重上市的正當性，不應該完全貶抑。希望國圖能夠盡快更新ISBN的申請表單。

ISBN相關議題我關注了二十年，現在終於開始有政策上改變的可能，滋味真是難言。非常謝謝師大柯皓仁教授的推薦與會，這是圖資圈與出版產業整體的一次合作，值得繼續深化。