示意圖（Image via Shutterstock.com）

最近出版圈的話題，真的很像二千年前後，唱片圈的氣氛。產值一路往下掉，從業人員工時被壓榨，待遇沒起色，實體門市一家一家收，新品發行量只剩下全盛期的三成，動不動就暢銷全台的案例，久矣，未之聞也。

但如果你查一下財政部的發票統計，圖書出版業今年第一季的產值，正創下多年以來的最大漲幅。怎麼回事？

原因應該很簡單，出版業正在經歷典範轉移。所有你覺得江河日下，日薄西山的景觀，幾乎都來自對「紙書」的觀察，紙書首刷萎縮，紙書發行量下降，紙書編輯越來越爆肝，紙書好日子一去不回頭······

但紙書等於出版業嗎？

當然不。紙書是過去出版業面對讀者需求唯一的解決方案，但現在出版業者解決讀者需求的產品方案變得更多元、複雜了。

電子書、資料庫（再提醒一次，財政部統計雖然區分實體出版和數位出版，但實體出版社出的電書，產值其實還是掛在公司裡，財政部並無法區分實體公司有多少數位產值）、講座講堂、冬令夏令營隊、課程訂閱、行程導覽、實境體驗、教材教具、影音產品、IP授權、遊戲卡牌······紙書只是多元產品中的一種。

紙書確實有資訊傳遞上無可取代的價值，但紙書在「需求解決方案」的競爭中，在許多層面確實也缺乏競爭力，這些包括搜尋效率、注意力攫取、即時互動、空間條件以及取得代價等。

所以「讓人讀」的紙書應該還有存活的空間，但「讓人用」的紙書多半已經被數位或實境產品取代了。

當你在哀嘆出版業衰頹的時候，要小心分辨，你看到的是紙書業，還是整個出版業的描述。出版產業正在開啟一輪新的典範轉移，你要注意的，是你走的是哪一條路。

有人覺得這樣的評述太貶低紙書的價值。這確實是我對紙張的看法有關。出版本來只是宣告、佈達，把意念說給跨越時空的其他人聽。後來大家發現紙張書這個型式太好用了，知識也放進來，小說也放進來，聖經、字典、食譜、算命、理財、法律、養貓養狗、種花種樹、運動、旅行、教育、革命（的主張），都放進來，紙書市場這五百年來，是一個從幾乎為零擴大到無所不包的過程。

現在我們進入了拆解的時代，是拆解紙書嗎？不是。是拆解人的需求，重新去尋找適合的載體或形式。紙市被動的，紙的興衰顯示的是需求的聚散。

以地圖產業為例。地圖本來是紙張獨佔的產業，現在從行車導航到古哥地球，都是地圖業，但那些能算出版業嗎？而且我確實還知道，有傳統的紙地圖業者，現在化身為地圖圖層資訊的供應者，授權給車廠和古哥使用。業者的編輯部做的事沒有不同，只不過賣錢的「產品」跟過去大不相同了。

我們該放棄這些不合產品舊模樣的產值，還是重新修改「出版」的定義呢？

在產業面上，我看到多數人只願意固守紙張，任由其他產業的人用新型式拿走舊需求的市場，我不斷呼籲的其實只是這件事，需求會去追求最方便有效的傳遞型式，產業中人不動，市場自然會萎縮，產業動了，市場也會給予回報。

現在開始有越來越多的出版社理解，「出版」不該以紙張為限制，知識或訊息傳遞怎樣更有效，就應該怎樣去推行；資料庫有效就用資料庫，APP有效就用APP，桌遊卡牌有效就用桌遊。因此我們看見了紙市場持續的探底，但出版產值卻空前成長的奇怪「矛盾」。這個矛盾唯一的解釋就是出版業正在經歷典範轉移，非書產值大幅攀升，不但能補足紙產品的衰退且還有剩餘。

我們有證據嗎？很抱歉，我們只有個別出版社推出不同型態產品的市場訊息，而沒有整體的全行業統計的產品別市占比例。這恐怕是出版公協會，文化主管機關不可推卸的責任：產業風貌都已經大幅變動了，非書產值都已經可以帶動產業營收大幅成長了，而產業年鑑或年報至今還對這件事一無所知，無法在數字上呈現產業正在面臨的典範轉移的實況。

巨變的時代需要顛覆性的革新，願主管部門或行業公會深思。