勞動部霸凌案，在受害者輕生一個月後搜索辦公室。能搜出什麼？新聞說是主管濫用公款裝潢。假如日常權力關係能像裝潢帳單這麼具體就好了，實際上到處都是歧義的誤區。每當受害者想指認，內心就會有個阿姨跑出來尖叫「那又沒怎樣，人家一番好意，是妳一廂情願想太多」逼她噤聲。

職場充滿地雷，你自認慷慨分享的美食，對我是毒藥。高瀨隼子的小說《願能嚐到美味料理》解釋了老男主管請客吆喝部門聚餐、賢慧女同事做蛋糕分大家，為何令旁人恨之入骨，背後的集體深淵。因為霸凌見光死，所以總偽裝得讓人認不出。別人不懂吃蛋糕怎會內出血，新作《好孩子的哈欠》收錄的短篇〈供品〉透析出混在蛋糕裡的奈米玻璃渣，消化道斷層掃描纖毫畢現。

●

業務部十五年的老鳥「我」，飯友是三年前到職由她帶的A女。第一幕，午飯時，A說前輩U先生很可怕。

U先生的年紀介於兩女之間。工作向來無懈可擊，對A是做了多過分的事？老鳥期待鬼故事，A卻說「他在桌上放了創辦人的公仔」。十五年前，公司慶祝創業一百週年，做了創辦人的西裝公仔，放在各部門窗口。大家敢怒不敢言，忍一年就扔倉庫。當年主事者現在都退了，可以丟了。U先生卻拿了一尊，放在他桌上。

公仔怎麼了嗎？

A說，會跟公仔對到眼。

「我」笑出來，被A怒瞪。「我」火大，A竟敢對前輩不敬。只好喝水掩飾怒容。

A說，主管出差回來發零食伴手禮，U先生都多要一包，當供品拜公仔，隔天才吃掉。

「我」又笑出來，說U先生厚臉皮多吃一包，有點卑鄙。

A說「不恐怖嗎」，看她不懂，嘆氣。「我」覺得被看扁，快要牙起來，看錶趕快回去上班。

●

第二幕。兩個月後，A說，同事們放供品，許願「這週日有事，希望加班別找我」、「沖繩出差希望讓我去」等，公仔都會實現。A控訴，業務部不到三十個人，一天竟有三個人去放供品。「我」覺得有點多，但還是刻意歪頭疑惑「三個人也還好」。A繼續跳針「U先生很恐怖」。

雞同鴨講在說什麼？恐怖在哪？讀者跟「我」這個老鳥一樣一頭霧水。直到第三幕，老鳥撞見A也偷偷加入放供品許願的邪教。老鳥的反應出人意表，翻轉全篇，揭開了悚慄的謎底。

其實老鳥沒有不懂，什麼都看在眼裡。只是看人被霸凌，她覺得溫馨。看受害者僵笑，她放鬆。看來，自己沒受害就不恐怖。老鳥年紀、資歷比U先生老，不怕U先生對她動手，但U先生比A大。A年輕可欺，決定了A喊「好恐怖」、老鳥說「一點也不恐怖」。

●

回看平淡的敘述，頓時處處藏鋒。開頭老鳥覺得，A找她在背後嘴同事，感覺突然變親近。但在桌上放公仔，「這一點也不可怕啊。」等A往下講，A卻吃起布丁。老鳥自問，難道只有我覺得講壞話證明親近嗎。

這句話折疊了快到看不見的半秒過招：老鳥覺得被疏遠，好委屈。卻不知道，先一把推開A的是自己。

老鳥轉移焦點合理化，就已經選邊站，A一發現，便不說了。小說告訴讀者，老鳥用喝水、看錶掩飾怒火，乃冰山一角；是暗示讀者，A用吃布丁掩飾怒火。李維菁小說中，女主角參加應酬唱K，被客戶男總經理亂摸。事後，年長女同事私下安慰她，總經理年輕又帥，被他看上是光榮，證明妳漂亮。女主角更火。老鳥就是這個年長女同事，維穩說服自己嫌不夠，還要說服受害者感恩戴德才可以。

●

老鳥三年前被B女帶過，當時每天午飯、每週約喝也無話不談。B調職後常找老鳥抱怨，慢慢少了、沒了。老鳥對此感到焦躁，但會不會想多見面？也不至於。

現在公司裡遇見，老鳥跟B對到眼，B「啊」了一聲，立刻露出笑容。老鳥跟著笑，「我沒有刻意笑，而是露出反射性的笑容。」

A為何怕跟公仔對到眼，原來瞬間反應最真實，無法用喝水、看錶隱藏。受過傷，再遇見加害者，噁心恐懼藏不住。有天我吃掉全聯麵包，才看到包裝上印了《魷魚遊戲》的少女公仔，原來是聯名商品，看了差點吐出來。沒看這齣劇的人應該也不懂這公仔哪裡恐怖。

原來B怕老鳥，老鳥更怕B，反射性的笑容就是防衛否認。十四年前眾人想扔掉公仔，還礙著高層的面子不敢丟，可見威權文化無孔不入。B是上一個A，早已走過一輪每抱怨完被老鳥說「妳想太多」的流程。U先生是下一個濫權欺壓A的部長。A、B找老鳥背後講壞話，是親近。老鳥雖喜歡被親近，更怕被親近。沒想過主動親近，更氣後輩跟她平起平坐太親近。她如願得到了孤獨，卻又難耐寂寞。進退失據，終將爆發。寫老鳥，像把《願能嚐到美味料理》裡的配角年長女同事拉出來寫，把請客換成公仔有求必應，心思更幽微，攻擊更隱密。寫霸凌，可以像瓊瑤寫得壞到令人牙癢癢，也可以像張愛玲或孟若，寫得令人渾然不覺，細思極恐。

作者走得更遠，總留下多重解讀空間：U先生或別人私下欺負了A，A孤掌難鳴，得不到老鳥支持，反而投靠U先生了嗎？或什麼事都沒發生，是公仔喚起A三年前的創傷，追究老鳥當年落井下石？或A無心，是老鳥深藏的罪惡感在說話？是什麼經歷，讓老鳥杯弓蛇影？這故事會隨讀者的際遇思緒，年年延展生長，呼吸跳動，千姿百態流轉。